祁家威就《民法》第4編親屬第2章婚姻規定「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」，認有違憲疑義聲請解釋案
言詞辯論爭議有4點
1.《民法》第4編親屬第2章婚姻規定是否容許同性別二人結婚？
我想..答案是否定的〈才會要修民法972〉
2.答案如為否定，是否違反《憲法》第22條所保障婚姻自由之規定？
我想…先了解憲法寫什麼..
『憲法第 22 條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障』
同志婚姻是否妨礙社會秩序與公共利益…我看無庸置疑的。男女結婚才是社會正常秩序，值得推廣。不正常的同性結婚…如果合法變成常態，當然影響社會秩序。而婚姻由男女結合，自然下代繁衍…也是國家永續的公共利益。同志結婚將造成少子化與人口老化..對國家的公共利益影響很深。
同志..會說..公共利益是指…同志結婚又沒影響到別人的利益。
這是很荒謬的說法。一個善良的吸毒者..乖乖在家吸毒..不妨害社會秩序公共利益者…，這樣他就能主張..取締吸毒是違憲的嗎？
3.又是否違反《憲法》第7條保障平等權之意旨？
我想…先了解憲法寫什麼..
『第 7 條 中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。』
法律之前人人平等..不分男女。
男人可以結婚…跟女人。女人也可以結婚..跟男人。
那同性別結婚呢？當然不行。…因為這違反了憲法22條。
民主的風氣下，同性戀先被除罪化，再被除病化…這是可以包容的。但是，絕對不能正常化…普及化。家是國的基石…一個國的家如果由同性戀來組合…國家變成危樓….
同性戀的LGBT性解放文化，破壞善良風俗民情..鼓吹性解放，更是嚴重牴觸憲法第22條。
4.如立法創設非婚姻之其他制度（例如：同性伴侶），是否符合《憲法》第7條保障平等權以及第22條保障婚姻自由之意旨？
我想…同志婚姻牴觸憲法22條…既然妨害社會秩序公共利益者，那同性伴侶法或其他制度，都不應該存在。因為一級毒品是毒品…三級毒品也是毒品。
綜合以上….《民法》第4編親屬第2章婚姻規定，並無牴觸憲法。反而同婚或伴侶法…牴觸到憲法22條。…不應該存在。
補充：
LGBT 很夭壽的入侵教育，在校園內推廣『性解放教育』與『同志教育』，讓台灣每年都誕生一批同志大軍。
那是否可以請教大法官…性別平等教育法..主張之多元性別，與憲法提到的男與女並不相同….『多元性別』是否違憲？
******
part1
關於祈家威的問題…是否違反《憲法》第22條所保障婚姻自由之規定？……
憲法第 22 條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障
***********
我看了半天…總覺得有問題…又說不上來….
忽然間懂了….憲法22條…並沒有提到婚姻
如果..老Gay的論述能夠成立….那台灣的法律可以廢了….
因為不論民法或刑法….都是管理人民或限制人民自由的規則
國家管理人民…依據的就是法律..有了規矩才能成方圓
如果大法官釋憲….民法的婚姻牴觸到憲法第22條…..自由權
那酒店性交易……在房間內交易…用賣淫來抓….是否違憲？
那在家裡吸毒…被抓….是否違憲？
那拿一把西瓜刀逛大街…可以嗎？
那一個人在室內抽菸可以嗎？
那紅燈右轉可以嗎？
那……太多….
限制了人民部分的自由…這樣的法律很多。
如果婚姻違反了憲法22條的自由權，那違法的律法….
是否全部要修改？
如果婚姻可以用自由的原因….來說違憲
那表示…婚姻是不可以管理的…因為那是人民的自由…
這就必須包含…年齡、人數、近親…等等限制都要解除….甚至跨物種…
如此…這位祈老先生所謂的婚姻自由…才能公平適用…..
總結：憲法第22條的自由…並沒有針對婚姻。公民的自由必須受到民法管轄….
part2
這個角度…很簡單…也很易懂
台灣要通過同志婚姻合法…要成為亞洲第一個同婚合法的國家。
換言之….
亞洲目前沒有一個國家….同婚合法…
這包含了日本、新加坡、韓國……..
這些經濟比台灣先進的民主國家….難道都….違反人權
亞洲…目前沒有一個國家可以接受的同志婚姻
是他們的憲法有問題…還是他們都不民主？？
我看….問題不是他們…而是台灣
台灣有一群同志霸權的激進份子…要修改民法之外…還要顛覆憲法。如果他們認為違憲的論述成立….
那中法民國的民法…可以廢除了。
憲法22條..不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障…
那就要….『公平』…只要符合這2個因素。
*****『所有限制人民的法律都違憲』*****
請所有大法官…要想清楚！！！
婚姻本來就是民法在管理….如果要擴大到憲法格局…
代價會很大
大法官們…亞洲哪個國家…有此先例？？
西方的文化…不一定先進…不一定對…不一定適合華人…
在亞洲的世界…沒有國家把同性戀的婚姻…拉高到憲法等級…
這次的釋憲…或許全世界都在看台灣……的笑話。
part3
….關於憲法22條
憲法第 22 條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障
我看22條…何謂公共利益….同婚是否有違反
這裡指的公共…是指公家共同的利益…指大眾的利益..國家的利益。
而不指….他人。
二個gay要結婚…是不會影響到旁邊第三者…但是對大眾的利益、國家的利益是有影響的。
少子化、人口老化的台灣….讓gay可以結婚….對國家的利益是多大的危害。
『肛交』….能生出 小孩嗎？
就算LGBT把肛門定位為性器官…但也絕對不是生殖器官。
…肛門出來的…..
***只有大便***
…..不會有國家的下一代
…..這就嚴重影響公眾利益…影響國家利益..
part4
….關於憲法22條
憲法第 22 條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障⋯⋯
22條寫的…不妨礙社會秩序……那同婚是否妨礙社會秩序
首先..請問同婚…是不是LGBT族群…..
…請不要說不是….因為你不誠實…大家談不下去。
林佳龍市長講得很清楚….他支持同婚..同志婚姻…性別就是LGBT…..
LGBT 是國際的同性戀組織….提倡的…是『性解放』
請問大法官…性解放的思想已經入侵校園…這是否違反社會秩序….不要說沒有，許多大學的社團都極其淫亂。
我們的大學台大、師大…都被情色淪陷。
與時並進…並不一定要沉淪墮落，西方科技有許多我們要學的優點…但我們學不了。而對西方的放縱淫亂、對性的無所謂…我們就要學嗎？會比華人祖先所傳下來的禮教強嗎？
情色..代表著同志文化….對社會秩序不會有影響嗎？
所以同志婚姻…將嚴重妨礙社會秩序
PART5…歷史告訴我們的
中國5千年歷史…每個朝代..都想萬萬歲…但是都沒有。最長的周朝，也不過8百年…..
記得秦孝公在位期間，本為六國之末，後任用商鞅進行變法，將秦國改造成為富裕強大之國..其後代併吞了六國…但秦朝雖強…也是短命的朝代。…因為…法改了
…看看歷史…我們可以發現：
國之初民生艱，百姓苦日子多，只求溫飽…奢求少。
法雖嚴但易行。
守法為常..隨著時間，在法的規範下，逐漸富強..苦日子遠離..
大家的要求越來越高。
飽暖思淫慾，有錢人、有權人想更有錢更多權，開始對法動腦筋。因為，法律是判定對錯的表準，可以將不對的事變對。法律制定遊戲規則…。
但因此..法律失去正義與公平
終於槓桿失去平衡…國…腐敗…終遭滅。
朝代沒有萬萬歲。歷史只有證明…富不過三
同婚釋憲…就是一個同志霸權要曲解憲法來..來成就其違法行徑。
同樣的.支持同婚的蔡總統，派出6大護法…的大法官…要幫同婚解套。
不論是平等權或自由權….憲法上並沒有與婚姻連結的字樣…如果大法官為了順應上意…牽強附會…硬要說違憲
….看看歷史…吧…大法官，不要成為歷史的罪人。
【同婚釋憲】PART-6
反同婚團體表示：大法官有預設立場之嫌審判不公、婚姻對國家下一代有重大貢獻不容更動，以及國外輿論對同婚有反悔案例切勿再走同樣之路，故要求大法官應駁回此案。
**************
憲法為國家根本大法，其修改關係憲政秩序之安定及國民之福祉至鉅，應使國民有表達意見之機會。幾個有立場的大法官…表達其私人支持同婚立場。再用這個角度來解釋憲法…讓人民如何心服？
依照大法官的看法與角度…請教：
最近才了解，原來2011年已經可以合法性交易…但必須在專區內。在專區外性交易，則是娼嫖皆罰。
如果娼妓要求釋憲..既然已合法，卻需要在專區，這就是歧視。娼妓要求平等的工作權，願意繳營業稅；同樣限制於專區，也剝奪了自由權……
我想…如果這樣釋憲…那就不用建立『社維法』…平等自由的前題下，好像許多民法都違憲…..
基本大法不適合來解釋法律細則；平等與自由..也並非沒有限制的無限上綱。
民法有爭議…同志要求修改…那是他的權益..我尊重。
我要維護現有民法….這也是我的權利。
….不論輸贏如何…都在民主的體制內。
但如今把憲法…這變成一種專制的特權…幾個人…用憲法來干預司法
大法官們…請愛護憲法…維護司法的尊嚴
PART-7….最終篇
如果憲法第7條平等權，與憲法第22條自由權，能擴大解釋成同婚違憲。
那其他婚姻法令，是否也須公平對待。…一視同仁
我請問…
民法983條..直系親屬不得結婚…是否也違憲？
時代在進步，師生戀都是稀鬆平常，那父女戀有何不可？
倫理..在LGBT的眼中是垃圾…現在不是自我人權的年代了嘛！
自己的身體自己作主…
『愛最大』兩個相愛的『成人』，發生性行為，在你情我願之下，不可以嗎？
就同志的角度來看…這是基本人權。
每次性交後..父女均感開心及滿足…這影響到了誰？
這不就是他們兩人的事….關誰屁事？？
如果他們在台灣..提出釋憲，一樣是第7條平等權與22條自由權，
請問…父女性交…是否犯法？
又或者….『父親可以娶女兒嗎？』直系禁婚是否違憲？
古代近親通婚視為『親上加親』，兄妹、父女結婚的..也有古例…
如果同性可以結婚？
那媽媽跟女兒…爸爸跟兒子可以結婚嗎？
哥哥跟弟弟…姊姊跟妹妹可以結婚嗎？
….這些…同性近親結婚。反正都是無法繁殖下一代…..為何不行？？
*************
我不知大法官的認知…一旦父女、母子、兄妹可以結婚….
親情沾染上性…..整個社會就大亂套…..
這不是兩個人的事…國家透過法律…..告訴人民是非對錯
如果父女可以性交、…爸爸要跟前世的情人結婚….大家能祝福嗎？
大法官們…憲法是基本大法..不可亂解釋。
否則..一旦成了先例…就後患無窮。
讓民法回歸民法，針對問題來修法….這才是正解。